要配得上“里程碑意义”这个描述，光自己成功还不行，还得对全行业有启示意义。
2021年6月，从销量的角度来看，“蔚小理”都取得了新高，其中P7并不是最亮眼的那个。但是，从“车型的里程碑意义”角度来讲，我的排序是：P7 >> 理想ONE > 蔚来ES6/EC6。为什么这么排？且听我道来。咱们先回顾一下，那些在历史上留下深刻印迹的自主品牌车型，有什么特点？
奇瑞QQ、比亚迪F3的价格低廉
奇瑞QQ于2002年上市，2011年累计销量破百万。搭载0.8L与1.1L发动机，谈不上什么性能，但就是便宜，还要什么自行车。比亚迪F3，比QQ更像样子的“圆梦车”，也很便宜，曾经月销量超过3万。给尚不富裕的国人造便宜的车，这就是奇瑞QQ与比亚迪F3的里程碑意义！
左：奇瑞QQ 右：比亚迪F3
SUV崛起时代的一代神车：哈弗H6
当国人对车的期望，从“好歹有一辆”渐渐升级了“全家用的水桶车”时，SUV天然就比轿车更适合做这种中庸水桶车。长城抓住了这波机会，造出了月销量达3-4万辆的哈弗H6：比合资动力强一点、空间大一点、内饰好两点、价格便宜一点 —— 简而言之，比合资SUV的水桶更水桶一些，把小水桶升级成超大水桶，这就是哈弗H6的里程碑意义！
哈弗H6
从比亚迪F3到哈弗H6看似差异很大，但站在产品的角度而言它们都是“产品对标思维”的成功运用：在细分市场找一款成功车型，分析它的各项特征并形成“产品特征目录”，加强一些关键特征(空间、动力、内饰、用料、定价等)后，再将这些特征重新组合成新产品。
对标方法常用的产品特征目录
这种基于对标思维的方法论，可以说是“对标式创新”，说好听一些叫“致敬”，但稍不留意就成了“模仿”、“逆向”、”抄袭” ……
咱们不必分析消费者需求的变化趋势是什么，只需要考虑“既然你可以卖得好，那比你好一点还便宜一点的产品也理应可以”即可，这就是对标思维的核心要点。
正所谓：我不需要跑得过熊，只需要比你快，熊就不会吃我；我不需要充分满足消费者需求，只需要比竞品车型更满足，就能取得市场成功。
事实上，在对标思维的驱动之下，合资车型的利润确实在一步步地被侵蚀 —— 二三线合资将死未死，一线合资好日子到头，只剩下豪华合资品牌还能蹦哒（因为“豪华”这个特征没法对标）。
但“对标思维”属于伤敌一千、自损八百的战略武器： 在合资利润逐渐降低的情况下，自主品牌也没过上好日子，消费者需求也没得到充分满足 —— 这种情况，又称汽车行业的内卷。
看看小鹏P7这款车
对标车型的评价方法也可以采用“对标思维”，可以快速地体验并得到全面评价。然而，在评价“找不到对标车型”的小鹏P7的时候，最好是深度体验后再下结论。过去一年时间，在P7车主中我应该算是“体验最深“的那一批，数据如下：
行驶里程：52990公里，为平均值12166公里的4.35倍。
泊车次数：343次，为平均值66次的5.22倍。
唤醒小P : 3617次，为平均值1191次的3.03倍
NGP里程：18313公里，为平均值250公里的73倍。
为什么我会说“P7找不到对标车型“呢？ 因为它很多方面的设计，都属于“自主品牌绝不能这么搞”的范畴：
首先，P7轮廓尺寸大，内部空间一般。
咱们做一个不太恰当但很直观的极端对比：以肉眼可见的方向盘位置与后排座椅位置作比较，我们可以发现车长4880的P7空间远小于车长4592的大众ID.4。大众汽车“小车大空间的实用性”特征，在过去几十年把国人吃得死死的。初出茅庐的小鹏P7，明知“自主品牌空间小是原罪”的道理，却敢反其道而行之。
这种设计，随便换个自主品牌公司都会被否掉。P7在刚露面的时候，被人质疑这只是“为了上市而炒作、根本不会量产”的概念车，这种“反实用性”的设计是主要原因之一。作为鲜明的对比，理想ONE这种“大而不贵”的SUV才是符合国人预期的，把“一家人过个开心周末”的需求拿捏得死死的。我昨天恰好试了一下2021新款理想ONE，空间真大！
2021新款理想ONE
从消费者对自主品牌的期望来看，可能有人会说：理想ONE卖得好、小鹏P7卖不动才是正常的！一年前大家对P7的预期是：悲观点每月六七百，乐观点每月两三千，谁能想到6月交付了4730辆（上升趋势还在上涨）？ 就连何小鹏本人也完全想象不到这个成绩：“2017年初开始设计P7，面临非常多人的不相信，直到现在P7月交付量达数千台，我们总算做到了，感谢大家！”
P7内饰极其简约，仅比Model 3好一些
我承认这也是见仁见智的问题，特粉不要急。
“自主品牌的内饰用料必须比合资/外资品牌好！要不然为什么买你？” —— 这是消费者对自主品牌的期望。
Model 3开创了以10万内饰做30万车型的先例，有特斯拉的扭曲现实力场也不愁卖不出去。特斯拉毕竟是特斯拉啊，其它品牌敢学吗？比较本分的就是比亚迪，汉的内饰至少表面上做出了豪华那味儿。小鹏P7不服，非要做得简约 —— 明知山有虎，偏向虎山行。
从上至下：Model 3、P7、汉的内饰
以“美”为中心，牺牲实用性
几十年下来，自主品牌也出过不少外观美的车。但你细数下来就会发现，它们大多属于“大而霸气”的类型 —— 霸气常常意味着大而实用，这意味着“美”常常是以实用性为中心原则下的副产品而已。
P7的美，很大程度上就是为了美而美，牺牲了太多太多实用性 —— 这是以“美”为中心原则的设计。
做个比喻：P7就像孔雀之美，为了美牺牲了实用性；而不是老虎之美，霸气的尖牙利齿美则美矣，但更本质的属性是实用性。拖累孔雀生存的美丽尾巴，既是进化之路上的一种倔强，也是一种“我其它方面更强所以不在乎这点拖累”的宣言。有人愿意为美买单，更愿意为这种倔强买单。
专注智能化，不当点缀工具
这方面我就不多说了，可以看我之前的视频：无论是NGP、记忆泊车、全场景语音、真人语音合成，都是照着“有用、实用、好用”的准则认真打造的，而不是当成“人无我有，人有我更要有的卖点”硬添加上去的。
在智能化的价值未得到消费者普遍认可的情况下，如果你作为产品经理向老板提出“以智能化为中心“的产品战略，那下场有多惨可想而知。
小结
看到这里，你可能有点迷糊： “外观美但不实用“、“内饰简约”、“虚头巴脑的智能化“ —— 这到底是夸P7、还是损P7啊？见过夸人的，没见过这么夸人的啊！
我的核心观点：理想ONE是炉火纯青，是遵循产品方法论的巅峰之作；P7是不破不立，是打破产品方法论的创新之作 —— 这也是P7的里程碑意义所在。
从满足消费者需求的角度来看，在细分领域评价理想ONE的产品可谓“趋于完美的守成”，而P7在我看来是“残缺而完备的创新之美”。
破之后立的产品必然有残缺吗？ 我觉得有两方面原因吧，一方面，不同寻常的路难以走得完美；另一方面，传统的评价体系往往会失灵。
例如，当甲壳虫作为“小型轿车的异类”登陆美国市场时，车媒与底特律对甲壳虫不屑一顾：这是什么破玩意，真有人会买？ 甲壳虫的销量打了底特律的脸，福特在60年代也被迫推出竞品车型Taunus 12M —— 非主流的产品却成了主流，转换就在几年之间！
当然，从更抽象的层次来说，P7也是有对标车型的 —— 与其说是Model 3，不如说是Model 3与Model S的集合体。
即便承认这一点，P7依然有启示意义：以Model 3内饰及其它的产品特征，在这个价位也能卖得好，一开始我们只能解释为“邪教加成“、”特斯拉科技光环“或“马斯克顶流大V忽悠”，而P7证明了这是一个普通车企可以学习、可以复制的创新产品之路。
P7卖得最好的地方是上海，而不是大本营广东 —— 这是一个不同寻常的、不容忽视的信号。如果中国消费引领者上海承认了P7的颜值与智能化、接纳了小鹏的名字，那意味着P7销量上涨的后劲很足。
何小鹏说P7 销量将要超过奥迪A4，我觉得很有希望！
【版权声明：本文著作权归文章作者张抗抗所有，任何第三方未经授权，不得转载。】